RDC : Quand les minerais mobilisent le monde, mais que les massacres ne suffisent pas à le réveiller

Des Hauts-Plateaux du Sud-Kivu à l’Ituri, la question de la protection des populations civiles révèle une contradiction profonde : pourquoi les crises humanitaires suscitent-elles si rarement une mobilisation internationale comparable à celle provoquée par les intérêts économiques et miniers ? Les récentes perquisitions en Belgique visant des proches du président Félix-Antoine Tshisekedi donnent une nouvelle actualité à ce débat.

Les deux mandats de Félix-Antoine Tshisekedi, commencé en 2019, ont été marqués par la persistance de violences meurtrières dans plusieurs régions de la République démocratique du Congo. Au Nord-Kivu, en Ituri et dans les Hauts-Plateaux du Sud-Kivu, les populations civiles, notamment tutsi, hema et banyamulenge, ont subi des violences, des déplacements forcés, des destructions de biens et des atteintes graves à leurs droits fondamentaux.

Les Banyamulenge des Hauts-Plateaux, les Hema de l’Ituri et les Tutsi du Nord-Kivu ont été confrontés, dans des contextes différents, à des menaces graves contre leur sécurité.

Lorsqu’une communauté est exposée à des massacres répétés, la responsabilité de la communauté internationale est de prévenir les atrocités, d’exiger des comptes et de soutenir des mécanismes crédibles de justice.

Or, pour les populations qui vivent dans les zones de conflit de l’est de la RDC, une question demeure : pourquoi les alertes répétées et les témoignages sur les violences ne se traduisent-ils pas toujours par une réponse internationale à la hauteur de la gravité de la situation ?

Le silence international : une responsabilité politique à interroger

La présence de la MONUSCO qui ne fait rien, les déclarations diplomatiques qui se réservent d’appeler le chat par son nom, les rapports des organisations internationales très mitigées qui sont de copies conforme à la version du gouvernement, et les mécanismes du Conseil de sécurité ne peuvent pas permettre de mettre fin aux violences dans l’est de la RDC.

La MONUSCO et les organisations de défense des droits humains ont une responsabilité particulière en matière de documentation des violations. Leurs rapports doivent s’appuyer sur des preuves vérifiables, identifier les acteurs impliqués lorsque les éléments le permettent et examiner les responsabilités de toutes les parties, sans distinction politique.

Toute omission substantielle, toute incohérence ou tout traitement inégal des victimes observé devrait pouvoir faire l’objet d’un examen indépendant. La crédibilité de ces institutions repose précisément sur leur capacité à résister aux pressions politiques et à ne pas privilégier le récit d’un gouvernement au détriment des faits établis.

Le Conseil de sécurité, quant à lui, ne peut se limiter à exprimer sa préoccupation lorsque les civils continuent de mourir. Sa légitimité se mesure également à sa capacité à transformer les alertes en mesures concrètes de prévention et de protection. En bref l’écart entre ce qui a été fait est ce qui devrait être fait est énorme

Le récit de l’agression extérieure et la réalité des conflits locaux

Depuis plusieurs années, le gouvernement de Kinshasa présente la crise sécuritaire dans l’est du pays principalement à travers le prisme de l’agression rwandaise et du soutien présumé de Kigali au M23. Ces accusations s’inscrivent dans un conflit régional complexe, marqué par des interventions extérieures, des groupes armés et des intérêts politiques et économiques concurrents.

Cependant, réduire l’ensemble des violences de l’est de la RDC à une confrontation entre Kinshasa et Kigali occulte les conflits locaux, les revendications communautaires, les questions de citoyenneté, les disputes foncières et les mécanismes d’exclusion qui alimentent l’insécurité depuis des décennies et qui sont la cause réelle de la guerre à l’est de la RDC.

La difficulté commence lorsque le récit sécuritaire devient un instrument politique permettant de délégitimer indistinctement les revendications d’une population. La défense des droits d’une communauté ne peut être assimilée automatiquement à une entreprise étrangère, pas plus que les accusations d’ingérence ne peuvent justifier des représailles contre des civils. Aucun peuple ne devrait avoir à prouver sa loyauté politique pour obtenir le droit de vivre en sécurité sur sa propre terre.

Belgique : les perquisitions qui changent la donne

Le 14 octobre 2026, des perquisitions ont été menées en Belgique dans le cadre d’une enquête judiciaire pour blanchiment d’argent visant des proches du président congolais. Le parquet fédéral belge a confirmé des opérations à Bruxelles ainsi que dans plusieurs communes des provinces du Brabant flamand et du Brabant wallon.

Selon les informations publiées par TV5MONDE le 15 octobre, l’enquête fait suite à des plaintes déposées en juillet 2025 par des organisations congolaises et des représentants de la société civile. Les plaignants dénoncent notamment un pillage présumé de ressources minières dans les provinces du Haut-Katanga et du Lualaba. Plusieurs membres de l’entourage familial du président sont mis en cause. Quoique les informations publiées précisent que Félix-Antoine Tshisekedi n’est pas lui-même directement visé par les perquisitions, il n'en demeure pas moins qu’il soit impliqué dans le détournement. La réaction de Kinshasa le prouve bien.  

Le 16 octobre, TV5MONDE et Anadolu ont rapporté une décision de la présidence congolaise demandant aux membres du cabinet présidentiel de suspendre, jusqu’à nouvel ordre, leurs contacts directs et indirects avec l’ambassade de Belgique à Kinshasa, sauf démarche autorisée passant par le ministère des Affaires étrangères. Cette mesure intervient dans un contexte de tensions consécutives aux opérations judiciaires belges. Cette réaction est importante , parce qu’elle constitue déjà un indice de culpabilité.

Pourquoi les ressources minières provoquent-elles une réaction plus visible ?

La RDC occupe une place stratégique dans l’économie mondiale grâce à ses ressources en cuivre, cobalt, coltan et autres minerais indispensables à de nombreuses chaînes d’approvisionnement industrielles et technologiques.

Cette richesse attire des entreprises, des investisseurs et des États qui poursuivent des intérêts économiques et géopolitiques. La stabilité des zones minières, la sécurité des investissements et la traçabilité des approvisionnements peuvent ainsi devenir des priorités diplomatiques.

Lorsqu’une enquête menace de révéler des circuits financiers opaques, des pratiques de corruption présumées ou des mécanismes d’appropriation illicite de ressources, des institutions étrangères peuvent être directement concernées par les conséquences juridiques et financières. Les procédures engagées en Belgique s’inscrivent dans cette logique judiciaire, même si leur issue reste inconnue.

La situation soulève néanmoins une interrogation politique légitime : pourquoi la protection des populations civiles ne bénéficie-t-elle pas toujours d’une mobilisation aussi soutenue que celle suscitée par les intérêts économiques ? En d’autres termes, si la justice et la mobilisation internationale peuvent être activées autour des soupçons de blanchiment et de détournement de ressources minières, pourquoi ne pas mobiliser avec la même détermination les moyens nécessaires pour prévenir les massacres et poursuivre leurs auteurs ?

Pourquoi les mécanismes de surveillance des flux financiers peuvent-ils produire des conséquences concrètes alors que les alertes sur les violences contre les civils ne débouchent pas toujours sur une protection effective ?

Pourquoi la traçabilité des minerais et la lutte contre le blanchiment occupent-elles une place importante dans les relations internationales, tandis que la prévention des massacres demeure souvent dépendante de rapports de force politiques ?

Et surtout, pourquoi les populations exposées aux violences, au génocide, au démocide doivent-elles attendre que leurs souffrances deviennent un enjeu diplomatique majeur pour espérer obtenir une attention soutenue ?

Le Burundi et les responsabilités régionales

Le rôle du Burundi dans les conflits de l’est de la RDC mérite également un examen rigoureux. Les relations sécuritaires entre Kinshasa et Gitega, ainsi que la présence de forces burundaises sur le territoire congolais dans le pseudo-contexte de la lutte contre des groupes armés, soulèvent des questions sur la conduite des opérations militaires et la violence ciblée contre des civils banyamulenge.

La coopération militaire ne saurait constituer un blanc-seing. Pas plus que les alliances diplomatiques ne devraient soustraire un partenaire régional à l'obligation de rendre des comptes.

Le 17 octobre 2026

Paul Kabudogo Rugaba